INTERMEDIATE REPORT FROM BERLIN HUNGER STRIKE 2002, BREITSCHEIDPLATZ
- Published on 29 June 2002 -
The German government still engages in dramatic violations of chilren`s rights and human rights.
This is clearly seen against the backgound of the events during the last years :
DECEMBER 1998 : The French president Jacques Chirac called the German proceedings in child abduction cases " the law of the jungle"
SPRING 2000 : Resolution of the US-House of Representatives criticizes the German disrespect for and violation of the Hague Convention on Civil Aspects of International Child Abduction.
SUMMER 2000 : US-President Clinton visited Germany and addressed the German Chancellor Schroeder about the subject of international child abduction to Germany and demands corrective measures.
SUMMER 2001 : Demonstration for international Childrens Rights and international hunger strike of parents and grandparents in Berlin protests against the German proceedings in child abduction and boycott of access
SUMMER 2002 : Demonstration for international Children Rights and international hunger strike of parents and grandparents in Berlin protests against the German proceedings in child abduction and boycott of access
JUNE 2002 : international demonstration of grandparents and fathers in front of the European Human Rights court in Straßburg, France, protests agaisnt the German proceedings in child abduction and boycott of access
2000-2002 : six decisions of the European Court of Human Rights against Germany due to violations of the European Convention for the Protection of Fundamental Freedoms and Human Rights in German family law matters
The violated articles of the European Convention for the Protection of Fundamental Freedoms and Human Rights refelct the problem fields of German family law jurisdiction : Article 6 – Right to a fair trial, Article 8 - respect for family life, Article 14 - Prohibtion of Discrimination.
The present principle of continuity clearly shows at the same time the known deficiency as well as the political will not to find remedies to the well-known problems.
Instead of reforming the German family law jurisdiction and its application, the German government has opposed the decisions of the European Court of Human Rights. On the one hand, the German government interferes in the independence of the European judges, disputes the competence of European judges on applying European Conventions correctly, while on the other hand the independence and untouchability of German court decisions is vehemently defended.
In regard to the inner state situation the phenomenon of gender discrimination and of the total disrecpect for natural family bonds are predominant.
In regard to the situation within the international context the phenomenon of cultural discrimination, violations of international conventions and advantaging the German parent are predominant.
On the basis of the inner state practice, which are already violating existing laws, the German government engages in selling children abducted from Germany for political interests in order to avoid the request for their return with the interest of avoiding being further critcized on the international level.
Nothing has changed. Proceedings are delayed, files and proceedings are manipulated, arbitrary measures are applied, child abduction and boycott of access are encouraged within the national and international context.
In reponse to the efforts of the victims of German family law jurisdiction for respecting basic rights, children rights and human rights the German government reacts with arrogance, ignorance as well as with the deliberate tolerance and encouragement of terror tactics against left-behind parents and grandparents resulting from abduction, access boycotting and addtionally, applied by the German judicial and administrative authorities.
General methods and proceedings
The left-behind, non-custodian parent is responsible for the costs of maintaining access to the children. This means an increased financial burden for maintaining contact. For partents living abroad the danger of destruction of the economic existence and the subversion of legal protection due to the logistical conditions is even greater.
Boycott of access is not sanctioned but deliberately encouraged with the aim of destroying the natural parent-child-relationship and to bankrupt the parent fighting for access.
The alienation and instrumnetalisation of children is deliberately encouraged to be able to maintain the usual proceedings and to produce further profitable cases.
Strategies and tactics used against the left-behind environment
Social services and Family Courts as key institutions are regularily and for a major part engaged on the one side to put into question the parental capabilities of the left-behind, non-custodian parent and on the other side to encourage severely the behavior of the abducting and access boycotting environment in respect to their own economic interests. The longer and stronger the conflict and the instrumentalisation of the child, the more profit there is to gain in further and longer proceedings for the judicial and social Services involved in the recpective proceedings out of the resource of the involved human material. This is a reason among others why the regular undermining of the existing access standards are deliberately supported.
The interaction between institutions is destined to destroy methodically the parent-child-bond to the non-custodian parent. On account of the psycohological damage the concerned children will alter or become a burden on society. This behavior and this treatment of humanity is passed on from one generation to the next.
Civil proceedings on acces and custody, child abdcution and boycott of access are systematically influenced by criminal proceedings to the disadvantage of the left-behind environment. On the one hand, the left-behind non-custodian parent is criminalized, defamed and intimidated, on the other hand, the abusive damaging of the children is legalized.
One of the latest exapmles is significant. The French father Maurice Elfeke, Secretary Gerneral of the French non-geovernment organization SOS-Child Abuction, was arrested after the demstration for international children rights during the hunger strike 2002 in Berlin due to accussations from the private domain. Mr. Elfeke himself a concerned parent fighting for access, represents the bi-national, French-German cases. It would appear that an example should should be made and symbolically a menace against foreign parents should be launched, to refrain from participating in demonstrations and hunger strikes against the German proceedings of German family law juridiction. It would appear that the inappropriate and overdrawn measures by the German authorities portend, that human rights activists are treated within the democratic German constitutional state as public enemies. It also seems that the participants of the hunger strike should be subliminally threatened into stopping their action.
The many discussion with the people on the spot clearly show us that behind all these life stories destinies is social/political scandal of dramatic dimensions is hidden and that the humans are systematically terrorized by means of judicial, administrative and social institutions.
What has happened clearly proves that one has to be afraid in Germany to openely stand up for Human Rights and Children Rights.
The problems are known. Therefore we request the German government to immediately resolve these problems.
Signed:
hunger strikers Berlin 2002, Breitscheidplatz at the Memorial Church on Kurfürstendamm (Gedächtniskirche)
9 June - 14 July 2002
ZWISCHENBERICHT VOM HUNGERSTREIK BERLIN 2002, BREITSCHEIDPLATZ
- Veröffentlichung vom 29.06.02 -
Die deutsche Regierung engagiert sich nach wie vor in eklatanten Verletzungen der Kinderrechte und Menschenrechte.
Dies wird anhand der Ereignisse der letzten Jahre deutlich :
DEZEMBER 1998 : Der französische Präsident Jacques Chirac nennt die deutschen Verfahrensweisen in Kindesentführung "Gesetz des Dschungels"
FRÜHJAHR 2000 : Resolution des US-Repräsentantenhauses kritisiert die deutsche Missachtung und Verletzung des Haager Übereinkommens über zivilrechtliche Aspekte internationaler Kindesentführung
SOMMER 2000 : US-Präsident Clinton besucht Deutschland und spricht Bundeskanzler Schröder auf das Thema der Kindesentführungen an und fordert korrekte Verfahrensweisen
SOMMER 2001 : Demonstration für internationale Kinderrechte und internationaler Hungerstreik von Eltern und Grosseltern in Berlin protestiert gegen die deutschen Verfahrensweisen in Kindesentführung und Umgangsboykott
SOMMER 2002 : Demonstration für internationale Kinderrechte und internationaler Hungerstreik von Eltern in Berlin protestiert gegen die deutschen Verfahrensweisen in Kindesentführung und Umgangsboykott
JUNI 2002 : internationale Demonstration von Großeltern und Vätern vor dem Europäischen Parlament in Straßburg protestiert gegen die deutschen Verfahrensweisen in Kindesentführung und Umgangsboykott
2000-2002 : sechs Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte auf Grund von Verletzungen der Europäischen Konvention zum Schutze der Grundfreiheiten und Menschenrechte in deutschen Familienrechtssachen
Die verletzten Artikel der Europäischen Konvention zum Schutze der Grundfreiheiten und Menschenrechte spiegeln die grundlegenden Problemfelder der deutschen Familienrechtsprechung wieder : Artikel 6 – Recht auf faires Verfahren, Artikel 8 - Achtung des Familienlebens, Artikel 14 - Diskriminierungsverbot.
Das vorliegende Kontinuitätsprinzip zeigt gleichzeitig bekannte Mängel und den politischen Unwillen auf, den bekannten Missständen Abhilfe zu schaffen.
Anstatt die deutsche Familienrechtsprechung und deren Anwendung zu reformieren, legt die deutsche Regierung Veto gegen Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte ein und greift somit einerseits in die Unabhängigkeit der europäischen Richter ein, spricht dabei europäischen Richtern die Kompetenz ab, europäische Konventionen ordnungsgemäß anzuwenden, während andererseits Unabhängigkeit und Unantastbarkeit deutscher Gerichtsentscheidungen vehement eingefordert werden.
Hinsichtlich der innerstaatlichen Situtation sind nach wie vor die Phänomene der Geschlechterdiskriminierung und der totalen Missachtung natürlicher familärer Bindungen vorherrschend.
Hinsichtlich der Situtation im internationalen Kontext sind nach wie vor die Phänomene der kulturellen Diskriminierung, Verletzung der internationalen Konventionen und Bevorzugung des deutschen Elternteils vorherrschend.
Ausgehend von der innerstaatlichen rechtswidrigen Praxis wird auch nicht davor zurückgeschreckt aus Deutschland entführte Kinder für politische Interessen zu verkaufen, um deren Rückführung und weitere internationale Kritik an den deutschen Verfahrensweisen möglichst zu reduzieren.
Weiterhin werden Verfahren verschleppt, Akten und Verfahren manipuliert, willkürliche Maßnahmen durchgeführt, Kindesentführung und Umgangsboykott im nationalen sowie in internationalen Kontext gefördert.
Auf das beschämende Betteln der Opfer der deutschen Familienrechtsprechung um die Einhaltung der Grundrechte, Kinderrechte und Menschenrechte reagiert die deutsche Regierung mit Arroganz, Ignoranz sowie der vorsätzlichen Toleranz und Förderung von Terror-Taktiken gegen zurückgebliebene Elternteile und Großeltern ausgehend von Entführungsszenarien, Umgangsboykottieren sowie zusätzlich von deutschen juristischen und administrativen Behörden.
Allgemeine Methoden und Verfahrensweisen
Die Kosten für die Wahrnehmung des Umgangs werden dem zurückgebliebenen, umgangsberechtigten Elternteil auferlegt. Zur Aufrechterhaltung des Kontaktes bedeutet dies einen erhöhten Belastungsfaktor. Für im Ausland lebende Elternteile ist die Gefahr der Vernichtung der wirtschaftlichen Existenz und die Aushebelung des Rechtsschutzes auf Grund der logistischen Gegebenheiten sogar noch größer.
Dabei wird Umgangsboykott nicht sanktioniert, sondern vorsätzlich gefördert mit der Zielsetzung, die natürliche Eltern-Kind-Bindung zu zerstören und den um Umgang kämpfenden Elternteil finanziell auszubluten.
Bewußt wird die Instrumentalisierung und Entfremdung der Kinder gefördert, um die herkömmlichen Verfahrenweisen aufrecht erhalten zu können und weitere profitable Fälle zu produzieren.
Strategien und Taktiken gegen die zurückgebliebene Umgebung
Jugendamt und Familiengerichte als Schlüsselinstitutionen sind regelmäß= ig und maßgeblich daran beteiligt, auf der einen Seite die Erziehungseignung des zurückgebliebenen, umgangsberechtigten Elternteils in Frage zu stellen und auf der anderen Seite das Verhalten der entführenden und umgangsboykottierenden Umgebung nachhaltig zugunsten eigener ökonomischer Interessen zu fördern. Je länger und stärker der Konflikt und die Instrumentalisierung des Kindes andauern, desto mehr Profit an weiteren und längeren Verfahren ist für die am Verfahren beteiligten juristischen und sozialen Dienstleister aus der Ressource des involvierten Menschenmaterials zu erzielen. Daher wird u.a. das regelmäßige Unterlaufen der bestehenden Umgangsnormen gezielt gefördert.
Methodisch soll durch Zusammenwirken aller Institutionen die Kind-Eltern-Bindung zum Umgangsberechtigten gezielt zerstört werden. Denn auf Grund der psychischen Schäden werden die betroffenen Kinder später der Gesellschaft zur Last fallen. Dieses Verhalten und dieser Umgang mit Menschen wird von eienr Generation an die nächste weitergegeben.
Sytematisch werden zivilrechtliche Verfahren zu Umgangs- und Sorgerecht, Kindesentführung und Umgangsboykott durch strafrechtliche Verfahren zum Nachteil der zurückgebliebenen Umgebung beeinflusst. Dabei soll einerseits der zurückgebliebene, umgangsberechtigte Elternteil kriminalisiert, diffamiert und eingeschüchtert, aber andererseits die missbräuchliche Schädigung der Kinder legalisiert werden.
Eines der jüngsten Beispiele ist bezeichnend. Der französische Vater Maurice Elfeke, Generalsekretär der französischen Nicht-Regierungsorganisation SOS-Child Abuction, wurde nach der Demonstration für internationale Kinderrechte im Hungerstreik 2002 in Berlin auf Grund von Vorwürfen aus dem privaten Bereich inhaftiert. Herr Elfeke, selbst betroffener und um Umgang kämpfender Elternteil, repräsentiert die bi-nationalen, deutsch-französischen Fälle. So scheint es, dass hier ein Exempel statuiert und symbolisch eine Drohung gegen ausländische Elternteile ausgesprochen werden sollte, sich nicht an Demonstrationen und Hungerstreiks gegen die Verfahrensweise der deutschen Familienrechtsprechung zu beteiligen. Es scheinen die unangebrachten, überzogenen Methoden der deutschen Behörden darauf hinzudeuten, dass Menschenrechtsaktivisten im demokratischen deutschen Rechtsstaat wie Staatsfeinde behandelt werden. Den Teilnehmern des Hungerstreiks sollte wohl somit auch durch die unterschwellige Drohung nahegelegt werden, ihre Aktion zu stoppen.
Die vielen Gespräche mit den Menschen vor Ort zeigen uns klar und deutlich, dass sich hinter all den Lebensgeschichten und Schicksalen ein gesellschaftspolitischer Skandal von ungeheuerlichem Ausmaß verbirgt und die Menschen mittels juristischen, verwaltungstechnischen und sozialen Institutionen systematisch terrorisiert werden.
Es zeigt uns auch, dass man in diesem heutigen Deutschland Angst haben muss, sich offen für Kinderrechte und für Menschenrechte einzusetzen.
Die Probleme sind bekannt. Deshalb fordern wir unverzüglich von der deutschen Regierung diese zu lösen.
Unterzeichnet:
Hungerstreikende Berlin 2002, Breitscheidplatz bei der Gedächtniskirche
09.06-14.07.2002